Strusie jajo

To już nie jest tenisowe jajo wielkości żółtej piłeczki, synonimu tej dyscypliny sportowej. To przybrało rozmiar wielkiego strusiego jaja. Nie pojmuje logiki tego co się dzieje w Australii wokół Djokovica. Organizatorzy jednego z największych turniejów tenisowych zezwolili na udział pierwszej rakiety świata w Australian Open, bo zawodnik przedstawił wymagane dokumenty, które wykluczają jego zaszczepienie. Można je kwestionować, ale twardych dowodów, że są niezgodne z prawdą, nie ma. Na tej podstawie Novak wsiadł w samolot i udał się kraju kangurów. Spodziewanie lub niespodziewanie, pod presją lub na własne życzenie do zabawy w chowanego wmieszał się najważniejszy kangur Australii czyli jej premier. Zabronił wjazdu niezaszczepionemu zawodnikowi i go skoszarował w jakimś podrzędnym ośrodku odosobnienia. Nie w ciemię bity Djokovic odwołał się od jego decyzji do tamtejszego sądu. Ten, o dziwo stanął po stronie Serba i nakazał jego zwolnienie z kwarantanny. Gdy już wydawało się, że to koniec sagi, do akcji wkroczył szef do spraw imigracyjnych. Istnieje podejrzenie, że Novak zamieszkały w Hiszpanii, której nie powinien opuszczać conajmniej dwa tygodnie przed wylotem do Australii, jednak to zrobił i zafundował sobie wizytę w Serbii, co zataił w swojej deklaracji podróżniczej. Jak pan od imigracji się uweźmie, to może potraktować to jako celowe kłamstwo i wydalić z kraju kangurów nadętego tenisistę. Co postanowi? Szlag wie. Już pisałem, że nie podoba mi się postawa Serba, więc nie będę się powtarzał. Zastanawia mnie natomiast czy premier tego kraju nie jest równie bezkrytyczny wobec siebie jak i sam tenisista. Musiał przecież wiedzieć, że jego decyzja o deportowaniu zawodnika jest bezprawna co znalazło potwierdzenie w orzeczeniu sądu. Może i zyskał jakąś popularność w oczach swoich obywateli. Tylko czy to dobrze świadczy o samych Australijczykach udzielających poparcia decyzji, która nie miała podstaw prawnych. Jak to jest zatem z tym wjazdem do kraju kangurów? Niby bez szczepienia wjechać nie można. Są jednak wyjątki, które poparte dokumentacją, na to zezwalają. Chyba, że premier weźmie sobie kogoś na celownik i zdecyduje inaczej. Gość przy kasie, może jednak to olać, bo ma swoich prawników a ci wiedzą jak ośmieszyć premiera. W odwodzie czai się szef imigracyjny.
A jak to się ma gdy o wizę stara się zwykły Kowalski? Pewnie musi udać się do konsulatu australijskiego w swoim kraju na spotkanie z urzędasem od przyznawania wiz. Musi w związku z tym przedstawić parę podkładek i innych papierzysków czy aby nie zamierza zostać na utrzymaniu tamtejszego podatnika, znaczy się ma do czego wracać w swoim kraju. Urzędas może uwzględnić lub odrzucić podanie bez szczególnego wyjaśnienia. Gość przy kasie może się odwołać co wcale nie znaczy, że coś ugra. Większość jednak po odmowie, po prostu się poddaje. Dlaczego sprawy Djokovica nie można było załatwić w ten sam sposób, zanim gość się znalazł na ziemi australijskiej.
Nie mam problemu z jego deportacją, ale w tym momencie to urzędy australijskie wyglądają śmieszniej. Pojawia się też pytanie, czy zakaz wjazdu dla niezaszczepionych został wprowadzony zgodnie z prawem? Nie wybieram się do Australii i jest mi to w zasadzie obojętne. Traktuję to jednak jako jeszcze jeden dowód na to, że dzieje się coś niedobrego z tym całym światem pełnym hipokryzji, egoizmu, taniej sensacji. Światem, w którym coraz mniej autorytetów za to coraz więcej cwaniaków, kunktatorów i oportunistów grających przede wszystkim na ludzkich emocjach. A może tylko tak mi się wydaje?

Toniemy w natłoku informacji, głodni mądrości

Reklama